编辑今天上午为厦门晚报撰写高考作文题目评论文章著名学者、福建师范大学博士生导师孙少珍教授在电话中说：“为了保证厦门晚报的垄断，从昨天中午开始牵手，没有接受其他媒体的采访和邀请。”—— 80岁的孙教授为本报写高考作文题已有11年的文章，他尖锐的观点被教育界认为“多年来对高考作文的命题方向产生了巨大影响”。

全国著名学者，福建师范大学教授、博导孙绍振先生对于大伙儿来说，想必都挺熟悉，但晚报君开场仍想插播一句：你造吗？他还是诺贝尔文学奖得主莫言的老师哦～

诺贝尔文学奖得主莫言去年到访福师大，与老师孙绍振畅谈三十年的师生情。

孙绍振教授携学生莫言为厦门晚报捧场，解读今年高考作文该怎么写↓↓

以下为孙绍振教授的文章，他这样点评今年福建高考作文题目↓↓

点评这是一个水平极高的命题

却得不到特级教师的领悟 今年福建高考语文作文题，被媒体简称为“路路路”:“地上本没有路，走的人多了，便也成了路；有时，走错路也是一件有意思的事情，如果没有走错路，就不会发现新的路；世上没有走不通的路，只有不敢走的人。”

和其他许多省份都以感性材料命题不同，福建卷直接以抽象的格言式的话语命题，显然暗示着思辨的导向，不知为什么一些一线老师居然看不出。

“ 认为今年命题没有对立，是闭着眼睛说瞎话

今天在福建媒体的报道中，有一位特级老师说:“去年的题目有对立的方面，但是今年没有。学生要打开思路，不能狭隘地局限在一分为二看题目看问题层面。”这可真是闭着眼睛说瞎话了。

整个命题的精神，就是对立统一的思辨。第一句，是“地上没有路”和“后来有了路”的对立；第二句，是“错路”和“新路”的对立；第三句，是“走不通的路”和“不敢走”的对立。

不过，命题的对立是一分为二的，命题的要害还在于，矛盾（对立面）在一定条件下是可以转化的。例如，从没有路变成有路，条件是走的人多了，这是辩证思维的起码规律。第二句，“走错路”也就是走不通了，没有路了，但是可以变成“发现新路”，从错路到新路也是对立面的转化，不过，这里的命题是把转化的条件作了隐性的处理。第三句“世上没有走不通的路，只有不敢走的人”，仍然是矛盾对立的转化。路走不通是结果，不敢走是原因。反过来说，只要敢走，联系前面所说的，走错路、走不通，恰恰是发现新路、走通一切路的条件。

“ 没有一定的思辨基础，结果就很难逃脱套话

这个命题的思辨性很明显，而且不是一般的思辨性，是直接以抽象的话语而非感性经验材料作思辨的基础。表现上是三句话，实际上包含着三个方面，三个层次有机统一。这和美国托福的二律背反式命题有些相似，但是又不是简单的两个相反观念，而是把对立面的转化隐含在转化的结果之中。从精神上说，有点类似法国式的哲学性命题。

在我看来，这是一个水平极高的命题。比之我省2004年的“十个名人”的命题，更有思维深度和发挥的空间。

但是，这样深邃的命题内涵，特级教师却无法领悟，这也暴露了我省议论文教学的薄弱，主要是老师哲学基础的薄弱。对这个命题的不理解，在特级教师中并不罕见。另一位特级教师说:“近几年福建的命题导向是写议论文，如果学生按照命题的角度去写记叙文是不太好写的，而今年的题目是比较好写的。”

其实，即使写记叙文，如果没有一定的思辨基础，仅仅围绕“地上本没有路，走的人多了就有了路”，或者“走错了路，经过努力又发现了新路”，举些经验性的或名人名言、传奇故事，主题仍然是单层次的。学生的能力有限，有时就不得不借助一些华丽词藻来装点门面，其结果就很难逃脱套话，因而也就没有了竞争力。

为孙绍振教授给大伙儿带来的解读点个赞吧↓↓

厦门日报社新媒体中心出品来源：厦门晚报 编辑 曾欣欣 值班主任 蔡萍萍